Wurde die Prigoschin-Meuterei von Putin inszeniert? Was wir wissen

Die Erklärung des Kremls, dass Wladimir Putin Jewgeni Prigoschin fünf Tage, nachdem der Wagner-Gründer sich über die Autorität des russischen Präsidenten gerügt hatte, traf, verbirgt ebenso viel wie sie über seine Meuterei und ihre Folgen verrät.

Am 24. Juni beschlagnahmten Prigoschins Söldner militärische Einrichtungen in der südrussischen Stadt Rostow am Don, bevor sie gegen Moskau vorrückten, um das militärische Establishment Russlands zu stürzen.

Prigoschin brach den Aufstand ab, nachdem Berichten zufolge Verhandlungen mit dem weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko und einer Vereinbarung über die Flucht ins weißrussische Exil stattgefunden hatten.

Aber Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte am Montag, Prigoschin und drei Dutzend seiner Kameraden hätten Putin am 29. Juni ihr Vorgehen erklärt und ihre Loyalität gegenüber dem Oberbefehlshaber und dem Mutterland erklärt.

Dieses angebliche Mea-Culpa-Treffen im Kreml fand am selben Tag statt, an dem Peskow zuvor behauptet hatte, er wisse nicht, wo Prigoschin sei. Der Aufenthaltsort des ehemaligen Sträflings, der zum Geschäftsmann wurde, bleibt jedoch unbekannt, ebenso wie die Frage, was hinter der scheinbar größten Herausforderung für Putins 23-jährige Präsidentschaft steckte.

„Die gesamte Prigoschin-Affäre kam mir schon vor der Meuterei wie eine Art Burleske vor, die Putin und seine engen Berater für den westlichen Konsum inszeniert haben“, sagte Alexei Pawlenko, außerordentlicher Professor für Russisch am Colorado College.

„Der Zweck dieser Farce bestand darin, die westlichen Analysten und Militärexperten zu verwirren und sich dann über ihre vorhersehbaren Vorhersagen über Putins bevorstehenden Untergang zu freuen“, sagte er theaktuellenews. „Das Ziel dieses Aufbaus bestand sowohl darin, die offiziellen Armeegeneräle auf Trab zu halten als auch die Geheimdienstinformationen der Gegner zu verwirren.“

Kritik in Russland am Krieg in der Ukraine, der offiziell als „militärische Sonderoperation“ bezeichnet wird, kann zu einer 15-jährigen Gefängnisstrafe führen, aber Prigoschin hatte freie Hand, um auf Verteidigungsminister Sergej Schoigu und den Wahlkampfkommandanten der Ukraine, Waleri Gerassimow, zu schießen.

Wie ein ehemaliger Sträfling – der so vertrauenswürdig war, dass er Regierungsaufträge in Milliardenhöhe erhielt und stillschweigend damit beauftragt war, Moskaus Kampf um Bachmut anzuführen – dazu kam, in die Hand zu beißen, die ihn gefüttert hatte, hat die Frage aufgeworfen, wer wann was wusste.

In einem Kommentar für theaktuellenewsRebekah Koffler, eine ehemalige DIA-Offizierin, stellte die Frage, wie eine Armee in Russland einmarschieren und auf Moskau vorrücken könne, nur um dann schnell zu einer Einigung mit Putin zu gelangen, bei der niemand verletzt werde.

Sie sagte, Prigozhins Aktionen seien „inszeniert“ und Teil einer „völlig gefälschten Operation unter falscher Flagge“. Ihrer Ansicht nach bestand das Ziel darin, dass Putin die Russen vor den Wahlen im Jahr 2024 davon überzeugen sollte, dass ihnen ohne ihn eine Invasion des Westens und Chaos bevorstehen könnte.

A Kiewer Post Steve Brown fragte in seinem Kommentar auch, ob die Meuterei „ein weiteres Beispiel für Putins Desinformation“ gewesen sein könnte, und verwies dabei auf die russische Militärdoktrin maskirovka oder Täuschung. Es bleiben Fragen über die Unfähigkeit der russischen Streitkräfte, Wagners Vorgehen gegen Moskau aufzuhalten, als Brown fragte, ob der Aufstand „ein Vorwand für eine Säuberung derjenigen sein könnte, die Putin als illoyal erachtete“.

Das sagte kürzlich der russische Oppositionspolitiker Ilja Ponomarew, dessen Gruppe „Kongress der Volksabgeordneten“ den Zusammenbruch des Putin-Regimes anstrebt theaktuellenews er glaubte, der russische Führer wisse von Prigoschins Plänen und nutzte sie zu seinem Vorteil,

Obwohl er nicht wusste, ob das Paar den Plan gemeinsam ausgeheckt hatte, glaubte Ponomarev, dass Putin bei der Rebellion „taktische Vorteile gegen strategische Kosten“ eingetauscht hatte.

Die Idee einer choreografierten Meuterei hat bei einigen Kommentatoren Anklang gefunden, obwohl die Frage offen bleibt, wie Putin von einer Operation wissen konnte, die ihn in den Augen vieler geschwächt hat.

Die russische Propagandaexpertin Diane Nemec Ignashev, Professorin am Carleton College in Minnesota, sagte, dass der Kreml versuche, aus den Ereignissen ein neues Narrativ zu schaffen.

„Für jeden, der die Ereignisse beobachtete oder zuhörte, gab es zu viel Verwirrung in den Medien, zu viele widersprüchliche Botschaften, zu viele Spekulationen, als dass es ein Drehbuch gegeben hätte“, sagte sie theaktuellenews.

Die russischen staatlichen Propagandaorgane müssen plötzlich ihren Kurs ändern und von der Lobpreisung der Kampfkraft der Wagner-Truppen zur Verurteilung dieser und ihres Anführers Prigoschin übergehen. Bilder, die Berichten zufolge aus seinem Haus in St. Petersburg aufgenommen wurden, wurden verwendet, um den Wagner-Führer zu verspotten, und enthüllten Geldbündel und eine umfangreiche Perückensammlung.

„Der Kreml versucht, das Offensichtliche zu vertuschen – Putin hatte keine Ahnung, was geschah, und auf dieses Szenario war niemand in den Medien vorbereitet“, fügte Ignaschew hinzu.

Gregory Vitarbo, Geschichtsprofessor am Meredith College in North Carolina, sagte, dass die Optik von Prigoschins Vormarsch auf Moskau, die Putin schwach aussehen ließe, die Idee, dass die Meuterei inszeniert worden sei, „die unwahrscheinlichste Möglichkeit“ lasse.

Selbst in einem eingeschränkten russischen Medienumfeld „kann der Kontrast zwischen einer außergewöhnlichen landesweiten Ansprache Putins, in der er rücksichtslosen Widerstand verspricht … und der anschließenden Zustimmung zu einem von seinem Juniorpartner Lukaschenko vermittelten Deal, für ein einheimisches Publikum nur untergehen“, sagte er theaktuellenews.

Über das Immunitätsabkommen, das Prigozhin erhalten hat, ist wenig bekannt, abgesehen von seinem Exil nach Weißrussland und der Einstellung rechtlicher Schritte gegen ihn und seine Kämpfer.

Prigozhins Anwesenheit in Russland und sein Treffen mit Putin deuten wahrscheinlich darauf hin, dass sie noch immer die Einzelheiten des Deals ausarbeiten und Wagners zukünftige Rolle planen, sagte Tom Roberts, Assistenzprofessor für russische, osteuropäische und eurasische Studien am Smith College in Northampton, Massachusetts.

„Es scheint unwahrscheinlich, dass Putin im Voraus von der Meuterei-Verschwörung wusste, geschweige denn, dass er den Aufstand als Provokation oder Loyalitätstest hätte inszenieren können, da für den russischen Präsidenten viel zu viel auf dem Spiel steht“, sagte er theaktuellenews.