Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA hat vorgeschlagen, dass Moskaus Tanker am besten vermeiden könnten, dass britische Munition mit abgereichertem Uran in die Ukraine geschickt wird, indem sie sich über die Grenze zurückziehen.
London kündigte am Montag an, dass es Panzergeschosse mit abgereichertem Uran – die besonders effektiv sind, um feindliche Panzerungen zu durchschlagen – zusammen mit den Kampfpanzern Challenger 2 schicken wird, die Kiew zur Verfügung gestellt werden. Die Nachricht löste eine wütende Reaktion in Russland aus, wo Präsident Wladimir Putin die Munition fälschlicherweise mit Atomwaffen gleichsetzte.
Putin drohte mit Vergeltung, wenn die Munition mit abgereichertem Uran – die seit Jahrzehnten in den USA, Großbritannien und Russland im Einsatz sind – auf den Schlachtfeldern der Ukraine eingesetzt wird, wo Moskaus Truppen vor einer erwarteten Gegenoffensive der Ukraine im Frühjahr neue Wege beschreiten.
NSC-Sprecher John Kirby wies am Mittwoch bei einem Briefing mit Journalisten die Bedenken des Kremls über die Munition mit abgereichertem Uran zurück. „Natürlich würden wir Großbritannien in Bezug auf die souveränen Entscheidungen, die es über die Bereitstellung von Munition treffen wird, für sich selbst sprechen lassen“, sagte Kirby.
„Aber täuschen Sie sich nicht: Dies ist ein weiterer Strohmann, durch den die Russen einen Pflock treiben. Diese Art von Munition ist ziemlich alltäglich, [and has] seit Jahrzehnten im Einsatz.”
„Ich denke, was hier wirklich vor sich geht, ist, dass Russland einfach nicht will, dass die Ukraine weiterhin ihre Panzer abbaut und sie funktionsunfähig macht“, fügte Kirby hinzu.
„Und wenn das wirklich die Sorge ist – wenn die Russen sehr besorgt sind, dass ihre Panzer voll funktionsfähig bleiben – können sie sie einfach über die Grenze zurück nach Russland bringen und sie aus der Ukraine herausbringen; sie gehören überhaupt nicht dorthin. Das wäre meine Empfehlung, wenn sie sich Sorgen um die Bedrohung ihrer Panzer machen.”
Patronen aus abgereichertem Uran sind 70 Prozent dichter als Blei und erzeugen deutlich mehr kinetische Energie. Bei Kontakt mit der Panzerung scheren Teile der Patronen ab und schärfen sich selbst, was ihren Durchgang für Tanker in gepanzerten Fahrzeugen tödlicher macht. Sie sind kleiner als Bleialternativen mit der gleichen Masse, Patronen aus abgereichertem Uran haben einen geringeren Luftwiderstand und können Ziele auf größere Entfernungen treffen. Sie sind auch von Natur aus brandgefährlich.
„Es wird ein schlechter Tag für russische Tanker, wenn sie auf Munition mit abgereichertem Uran stoßen, weil sie einfach nichts tun können, um sich dagegen zu wehren“, Mark Voyger – ein ehemaliger Sonderberater für russische und eurasische Angelegenheiten des ehemaligen kommandierenden Generals von US Army Europe Ben Hodges – erzählt theaktuellenews.
„Soweit ich weiß, kann kein russischer Panzer einem solchen Treffer standhalten“, fügte Voyger – jetzt ein nicht ansässiger Senior Fellow am Center for European Analysis und Professor an der American University of Kyiv – hinzu.
“Das ist ein qualitativer Sprung”, sagte Voyger. „Ihre gepanzerten Streitkräfte wurden durch den kombinierten Einsatz von und NLAWs dezimiert [Next generation Light Anti-tank Weapon] und Speere, aber dies ist eine ganz neue Stufe der Panzerabwehr.”
Patronen mit abgereichertem Uran wurden in den 1990er Jahren von amerikanischen und britischen Streitkräften bei Interventionen in Kuwait, im Irak und in Afghanistan sowie bei Luftangriffen auf Ziele in Serbien und im Kosovo eingesetzt.
Ihre Verwendung wurde mit langfristigen Strahlungsrückständen in betroffenen Gebieten in Verbindung gebracht, obwohl weniger klar ist, ob diese Strahlung nachteilige Auswirkungen hat. Die Internationale Atomenergiebehörde hat erklärt, abgereichertes Uran sei “wesentlich weniger radioaktiv als natürliches Uran”. Es gebe, so die IAEA, einen “Mangel an Beweisen für ein eindeutiges Krebsrisiko in Studien über viele Jahrzehnte” bezüglich der Verwendung von abgereichertem Uran.
A 2021 Britisches medizinisches Journal Die Studie fand jedoch “mögliche Zusammenhänge zwischen der Exposition gegenüber abgereichertem Uran und gesundheitlichen Beeinträchtigungen” bei Irakern, die bei westlichen Interventionen dort in den 1990er und 2000er Jahren abgereichertem Uran ausgesetzt waren.
Kirby sagte am Mittwoch gegenüber Reportern: „Es wurden Gesundheitsstudien zu Munition mit abgereichertem Uran durchgeführt. Es handelt sich nicht um eine radioaktive Bedrohung. ‘”
„Dies ist eine gewöhnliche Art von Munition, die insbesondere wegen ihrer panzerbrechenden Fähigkeiten verwendet wird“, fügte Kirby hinzu. „Wenn Russland also zutiefst um das Wohlergehen seiner Panzer und seiner Panzersoldaten besorgt ist, ist es für sie am sichersten, sie über die Grenze zu bringen und sie aus der Ukraine herauszuholen.“
Voyger erzählt theaktuellenews dass Moskaus Versuche, die Frage des abgereicherten Urans zu verdrehen, Ausdruck seiner Besorgnis über die Situation an der Front sind. “Das soll natürlich eine Art Reaktion der Antikriegsbewegung im Westen auslösen”, sagte er. “Der Hauptpunkt ist, dass es ein Versuch ist, ihre Schwäche auf dem Schlachtfeld auszugleichen.”
theaktuellenews hat das russische Außenministerium per E-Mail kontaktiert, um einen Kommentar zu erbitten.
