Renten auf der ganzen Welt haben durch den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) Millionen von Dollar verloren.
Nach der Schließung der SVB am Freitag haben mehrere Pensionskassen in den USA und zwei in Übersee bestätigt, dass sie Investitionen in SVB-Aktien getätigt haben, die jetzt, da die Bank von den Bundesbehörden geschlossen wurde, wahrscheinlich Verluste machen werden.
Kurz vor dem Wochenende stürzte ein Bankrun das in San Francisco ansässige Finanzinstitut in eine Krise, als Einleger Massenabhebungen tätigten. Nach der Übergabe an die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) wurde am Sonntag eine weitere kleinere Bank in New York, die Signature Bank, von den Aufsichtsbehörden geschlossen. Die Zusammenbrüche waren die zweit- und drittgrößten Bankenpleiten in der Geschichte der USA, nur nach der Krise von Washington Mutual im Jahr 2008.
Die Schließungen werden wahrscheinlich auf den Rest des amerikanischen Bankensystems übergreifen, trotz der Pläne der Bundesbehörden, den Folgen Einhalt zu gebieten. Dazu gehören auch Rentensysteme, deren Investitionen in die SVB im Vergleich zu ihren Portfolios zwar gering sind, sich aber insgesamt auf Millionen von Dollar belaufen werden.
Zum Beispiel hatte der California Public Employees Retirement Fund (Cal PERS), der mit mehr als 1,5 Millionen Mitgliedern den größten öffentlichen Pensionsfonds des Landes verwaltet, zum Zeitpunkt seines Zusammenbruchs 67 Millionen US-Dollar in SVB und rund 11 Millionen US-Dollar in Signature investiert. Mit einem Vermögen von mehr als 440 Milliarden US-Dollar am Ende des letzten Geschäftsjahres machen diese Investitionen nur einen Bruchteil des Portfolios von Cal PERS aus.
„Das werden gefährdete Vermögenswerte sein, wahrscheinlich mit Verlust, aber im Großen und Ganzen ein kleiner Prozentsatz unseres Gesamtportfolios“, sagte der Sprecher von Cal PERS theaktuellenews. „Wir werden die Situation in den kommenden Tagen und Wochen weiter beobachten und als langfristiger Investor weiterhin strategisch, agil und geduldig sein.“
Auch das California State Teachers’ Retirement System, der landesweit größte Pensionsfonds für Lehrer, teilte dies mit theaktuellenews dass die Rente am letzten Donnerstag SVB-Aktien im Wert von 11 Millionen US-Dollar ohne Anleihen hielt. Am 31. Januar beliefen sich seine Vermögenswerte auf insgesamt 311,5 Milliarden US-Dollar.
Es hat auch Bank- und Kreditengagements durch seine Partner und Berater, aber die Rente sagte, sie sei durch das Versprechen der Federal Reserve „ermutigt“, dass alle Einleger geschützt werden.
Die Fed hat den Bankkunden geschworen, dass ihr Geld „sicher“ ist, und hat den Amerikanern versichert, dass sie trotz wachsender Bedenken im Finanzsektor Vertrauen in das System haben sollten. Viele haben spekuliert, dass andere mittelgroße Banken bald fallen könnten, da die Einleger sich beeilen, mehr Geld abzuheben.
Auch in anderen Bundesländern gibt es Renten, die bei der SVB investiert sind.
Das Employee Retirement System von Rhode Island, das Tausenden von pensionierten Staats- und Gemeindeangestellten zugute kommt, hatte etwas mehr als 2,6 Millionen Dollar in SVB, Signature und zwei weitere Banken investiert, die vom Zusammenbruch bedroht sind: First Republic und Silvergate Capital. Diese Investitionen stellen einen kleinen Prozentsatz des Gesamtfonds dar, der auf mehr als 10,3 Milliarden US-Dollar geschätzt wird.
Im Indopazifik besitzt Koreas National Pension Service (NPS) – der den drittgrößten öffentlichen Pensionsfonds der Welt mit einem Vermögen von 800 Milliarden US-Dollar verwaltet – etwa 100.000 Aktien der SVB, die Ende 2022 mit rund 23,2 Millionen US-Dollar bewertet wurden. Lokal Medienberichten zufolge sucht NPS derzeit nach Möglichkeiten, auf den Vorfall zu reagieren.
Auf der anderen Seite des Atlantiks hat Schwedens größte Pensionskasse Alecta, die ein Vermögen von über 104 Milliarden US-Dollar verwaltet, rund 848,7 Millionen US-Dollar in SVB und 282,9 Millionen US-Dollar in Signature investiert.
Der Fonds sagte jedoch in einer Erklärung: „Für einzelne Rentensparer bei Alecta ist die Auswirkung dieser Investition auf zukünftige betriebliche Rentenzahlungen sehr gering.“
