Die NATO-Unterstützer der Ukraine sind sich uneinig über die US-Lieferung von Streumunition, die eine dringend benötigte Aufstockung der Munitionsvorräte Kiews darstellen wird, während das Land seine Gegenoffensive vorantreibt.
Streubomben werden der Ukraine helfen, ihren enormen Munitionsbedarf zu decken, sagen Experten theaktuellenewsDoch mehrere Kiewer Unterstützer sträuben sich gegen die Bereitstellung der umstrittenen Munition.
Am Freitag gaben die USA bekannt, dass sie verbesserte konventionelle Munition mit doppeltem Verwendungszweck (DPICM) liefern würden, eine Art Streubombe, die Submunition über ein großes Gebiet verteilt. Sie gelten als wirksame Militärwaffe, können jedoch eine Gefahr für die Zivilbevölkerung darstellen.
US-Präsident Joe Biden sagte gegenüber CNN, Washington habe die „schwierige“ Entscheidung getroffen, weil „den Ukrainern die Munition ausgeht“.
In einer Medienbesprechung sagte Colin Kahl, ein hochrangiger Pentagon-Beamter, dass das neue Militärpaket – das auch mehr Munition für Patriot-Luftverteidigungssysteme und HIMARS umfasste – bedeute, dass die USA die Ukraine „sofort mit Hunderttausenden zusätzlicher Artilleriemunition versorgen könnten“.
„Durch die Bereitstellung von DPICM-Artilleriemunition für die Ukraine stellen wir sicher, dass das ukrainische Militär noch viele Monate lang über ausreichend Artilleriemunition verfügt“, fügte Kahl hinzu.
Obwohl es keine Zahlen darüber gibt, wie viel Munition die Ukraine noch hat, was sie braucht oder wie viel sie verbraucht hat, hat Kiew wiederholt Munitionslieferungen von seinen westlichen Unterstützern gefordert.
Der Versand von Streumunition werde die Gegenoffensive der Ukraine im Osten und Süden des Landes verstärken, sagten Experten theaktuellenews.
Der unglaublich hohe Munitionsverbrauch der Ukraine „übersteigt die derzeitige ukrainische und westliche Munitionsproduktion bei weitem“, so Frederik Mertens vom Den Haag Center for Strategic Studies. Im Februar sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, dass die „beispiellose Unterstützung“ des Bündnisses „eine enorme Menge alliierter Munition verbraucht und unsere Vorräte erschöpft“.
Aus Sicht des Kiewer Militärs sei jede Waffe, die die Munitionsvorräte der Ukraine vergrößere, nützlich, sagte Mertens theaktuellenews„Besonders in dieser entscheidenden Phase des Krieges, in der die westliche Unterstützung noch immer fest ist und Kiew in der Offensive ist.“
Streumunition werde den Artillerieeinheiten der Ukraine „eine weitaus bessere Fähigkeit verleihen, mit feindlichen mechanisierten Einheiten fertig zu werden“, fügte er hinzu. Streubomben verteilen Submunition über ein weitaus größeres Gebiet als andere Munition und sind gegen harte Ziele wirksamer.
Dies „steigert die Fähigkeit der ukrainischen Artillerie, ihre Offensive zu unterstützen, erheblich“, argumentierte Mertens. Gleichzeitig erhält die Ukraine durch dieses Militärpaket zusätzliche Munition, die aber auch weiter reicht als andere Munition, die dann für andere Ziele konserviert wird.
Streumunition sei „sehr nützlich, um große Mengen Infanterie zu vernichten“, sagte Sidharth Kaushal, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Londoner Thinktank Royal United Services Institute, zuvor theaktuellenews. Dies wäre für die Ukraine „von erheblichem Wert“ gegen russische Streitkräfte, die „zunehmend auf entbehrliche Infanterietruppen angewiesen sind“, fuhr er fort.
Es sei aber auch „plausibel, dass keine anderen Patronen ohne weiteres geliefert werden können“, so der Militär- und Verteidigungsexperte David Hambling.
„Die westliche Materialunterstützung hinkt den Anfragen der Ukraine oft um viele Monate hinterher“, sagte er theaktuellenews. „Wenn sie nicht die Ausrüstung und Munition bekommen, die sie brauchen, ist es unwahrscheinlich, dass sie den Krieg verlieren – aber es wird den Fortschritt der Gegenoffensive sehr verlangsamen“ und zu höheren Verlusten führen, fügte er hinzu.
Der Schritt, Streumunition zu liefern, werde nicht einfach gewesen sein, da die Ukraine diese Munition auf ihrem eigenen Territorium einsetzen werde, wohl wissend, dass ihre Zivilisten in Gefahr geraten könnten, sagte Hambling.
Sie sind in mehr als 120 Ländern verboten, da sie Zivilisten gefährden und noch lange nach ihrem Einsatz explodieren können. Aber die USA, die Ukraine und Russland haben keinen Vertrag unterzeichnet, der ihre Produktion, Verwendung oder Lagerung verbietet.
Kahl sagte den Medien nach der US-Ankündigung, dass die auf die Ukraine gerichteten DPICM-Geschosse eine „extrem niedrige“ Blindgängerquote von weniger als 2,35 Prozent hätten, und verwies darauf, wie oft sie nicht wie beabsichtigt detonierten.
„Vergleichen Sie das mit Russland, das in der gesamten Ukraine Streumunition mit Blindgängerraten zwischen 30 und 40 Prozent eingesetzt hat“, sagte Kahl gegenüber Reportern.
Trotz der militärischen Vorteile äußerten mehrere NATO-Führer Unbehagen über die Entscheidung. Der britische Premierminister Rishi Sunak sagte, das Vereinigte Königreich sei Unterzeichner der Konvention zum Verbot von Streuwaffen und dass diese deren Einsatz „entmutigt“.
Der britische Abgeordnete Tobias Ellwood, Vorsitzender des britischen Verteidigungsausschusses im Unterhaus, sagte, dies sei die „falsche Entscheidung“ und die USA sollten „überdenken“.
Der neuseeländische Premierminister Chris Hipkins sagte, Streumunition sei eine „wahllose“ Waffe und fügte hinzu, dass sie „potenziell großen Schaden bei unschuldigen Menschen anrichtet und auch eine langfristige Wirkung haben kann“.
Die kanadische Regierung sagte, sie sei „verpflichtet, den Auswirkungen von Streumunition auf Zivilisten – insbesondere Kinder“ ein Ende zu setzen, und auch Spanien und Deutschland haben ihren Widerstand gegen Streubomben zum Ausdruck gebracht.
