Der mögliche Weg der Ukraine zur NATO-Mitgliedschaft war das Hauptthema auf der Tagesordnung des jährlichen Gipfeltreffens des Bündnisses, das am Dienstag und Mittwoch in Vilnius, Litauen, stattfand, wie anwesende Quellen berichteten theaktuellenews Dort wurde festgestellt, dass das Ergebnis deutlich hinter den Erwartungen der Ukraine zurückgeblieben sei.
Nach intensiven Verhandlungen hinter den Kulissen, die mehrere Personen aus dem Umfeld der ukrainischen Delegation beschrieben, kam Kiew einer Garantie für eine künftige Mitgliedschaft am nächsten, als das Wort „Einladung“ in das offizielle Kommunique des Gipfels aufgenommen wurde, das den Satz enthielt: “[NATO] wird in der Lage sein, die Ukraine zum Beitritt zum Bündnis einzuladen, wenn die Bündnispartner zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind.“
Der ehemalige US-Botschafter in der Ukraine, John Herbst, jetzt leitender Direktor des Eurasia Center des Atlantic Council, sagte theaktuellenews In Vilnius bezeichnete die Debatte über den Wortlaut des Kommuniqués ein Zeichen für wachsende Spaltungen innerhalb der NATO, wenn es um die Frage des künftigen Beitritts der Ukraine zum Bündnis gehe.
„Das Drama hier war nicht nur die Spannung zwischen Kiew und Washington, es war die Spannung zwischen dem Weißen Haus und acht anderen NATO-Hauptstädten“, sagte Herbst theaktuellenews.
„Nach meinem Verständnis waren sich Polen, Litauen, Lettland, Estland, die Slowakei, Tschechien, Bulgarien und Rumänien alle mehr oder weniger einig darin, auf ein Kommunique zu drängen, das die Ukraine stärker unterstützte“, fügte er hinzu, „und dass sie ihre mutigere NATO-Position vertreten.“ Die Bemühungen um eine mögliche Mitgliedschaft der Ukraine fanden auch Unterstützung aus Großbritannien, Frankreich und möglicherweise sogar Dänemark und Finnland.“
Herbst sah Grund zu der Annahme, dass in naher Zukunft weitere Verbündete eine unterstützendere Haltung gegenüber der Ukraine einnehmen würden.
„Ich habe keinen Zweifel daran, dass das Kommunique, so unzureichend es auch sein mag, weniger unzureichend ist, als es ohne den entschiedenen Widerstand dieser NATO-Partner gewesen wäre, und dass die mutigere Gruppierung im Vorfeld des nächsten Treffens nur noch größer werden wird.“ Gipfeltreffen in Washington”, sagte er.
Keiner der ukrainischen Persönlichkeiten, mit denen gesprochen wurde theaktuellenews in Vilnius sagten, sie seien auf dem Gipfel angekommen und hätten erwartet, dass ihr Land sofort die Vollmitgliedschaft erhalten werde. Doch 15 Jahre nach dem Bukarest-Gipfelkommunique des Nordatlantischen Bündnisses von 2008, in dem versprochen wurde, dass sowohl die Ukraine als auch die Republik Georgien „Mitglieder der NATO werden“ werden, bleiben die Einzelheiten darüber bestehen, wie und wann die lang erwartete Einladung beider Länder endlich erfolgen wird so unsicher wie eh und je.
„Die Ukrainer sind frustriert“, sagte Olena Halushka, Mitbegründerin des Internationalen Zentrums für den ukrainischen Sieg theaktuellenews in Vilnius. „Der Wortlaut im Kommuniqué ist vage, was bedeutet, dass es nicht mehr Klarheit über den Fahrplan der Ukraine zur Mitgliedschaft bringt, sondern nur noch mehr Unklarheit schafft.“
Der Mangel an Klarheit erschwert die Arbeit der ukrainischen Reformbefürworter, die auf eine klare Reihe von Änderungen hofften, die sie im Hinblick auf den Beitritt zum Bündnis umsetzen müssten.
„Es gibt Probleme im ukrainischen Verteidigungs- und Sicherheitssektor, die behoben werden müssen“, sagte Daria Kaleniuk, Geschäftsführerin des Anti-Korruptions-Aktionszentrums der Ukraine theaktuellenews. „Aber es wäre viel nützlicher gewesen, wenn die NATO eine konkrete Liste von Zielen hätte vorlegen können, die erreicht werden müssen, so wie es die Europäische Union letztes Jahr getan hat, als sie der Ukraine den Kandidatenstatus anbot.“
Anstatt sich jedoch der Klärung einer Liste konkreter Benchmarks für die ukrainische Mitgliedschaft zu widmen, konzentrierte sich ein Großteil der diplomatischen Auseinandersetzung hinter den Kulissen des Gipfels auf eine Debatte über den Platz des Wortes „Einladung“ im Abschlusskommunique der Konferenz. Mehrere Quellen berichteten theaktuellenews dass der vorläufige Kommuniqueentwurf, der vor den Eröffnungszeremonien am Dienstag erstellt wurde, das Wort ausgeschlossen hatte.
„Am Montag war das Wort ‚Einladung‘ nicht im Entwurf des Kommuniqués enthalten“, sagte der ukrainische Parlamentsabgeordnete Oleksiy Honcharenko theaktuellenews. „Aber zum Glück ist unsere Delegation gemeinsam mit unseren osteuropäischen Verbündeten aktiv geworden und hat es trotz der Einwände der USA und Deutschlands geschafft, es in den Text aufzunehmen.“
Honcharenko sagte, dass ein am Dienstag vom ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj veröffentlichter Tweet, in dem er warnte, dass „Unsicherheit Schwäche sei“, nicht Teil der Bestrebungen sei, eine „Einladung“ in den Text aufzunehmen.
Laut Honcharenko wurde Zelenskys Tweet veröffentlicht, nachdem die Änderung bereits vorgenommen worden war, und infolge der öffentlichen Botschaften in den sozialen Medien „verhärtete sich die Position der USA und sie weigerten sich, weitere Änderungen vorzunehmen“.
theaktuellenews wandte sich mit der Bitte an die Pressestelle von Präsident Selenskyj, erhielt jedoch nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung eine Antwort.
Mit Ausnahme von Zelenskys Tweet vom Dienstag blieben die Spannungen innerhalb der Allianz während des gesamten Treffens in Vilnius größtenteils hinter den Kulissen verborgen. Während einer Frage-und-Antwort-Runde mit dem nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, am Mittwoch, dem letzten Tag des Gipfels, wurden jedoch einige Anzeichen von Uneinigkeit für die breite Öffentlichkeit sichtbar.
Nachdem ihr das Wort erteilt worden war, fragte die ukrainische Antikorruptionsaktivistin Daria Kaleniuk nach den konkreten Schritten, die ihr Land unternehmen müsste, um den NATO-Beitrittsforderungen nachzukommen.
„Wir würden gerne wissen, was diese Bedingungen bedeuten, die erfüllt sein müssen“, sagte sie. „Wir würden gerne herausfinden, welche Hausaufgaben wir in der Ukraine machen müssen.“
Kaleniuk fuhr dann mit einer persönlichen Geschichte fort und erklärte, dass ihr Sohn 2014, als Russland zum ersten Mal in die Ukraine einmarschierte, zwei Jahre alt war. „Wegen der Luftangriffe schläft er jetzt im Flur“, sagte sie.
„Was soll ich meinem Sohn sagen?“ fragte Kaleniuk rhetorisch. „Dass Präsident Biden und die NATO die Ukraine nicht in die NATO eingeladen haben, weil er Angst vor Russland hat? Angst davor, dass Russland verliert? Angst davor, dass die Ukraine gewinnt? Oder gibt es Backchannel-Kommunikation mit dem Kreml, um ein Minsk-III-Abkommen zu erreichen?“
Kaleniuk bezog sich auf das Minsker Protokoll vom September 2014 und das Minsk-II-Abkommen vom Februar 2015, die von der Ukraine zusammen mit Vertretern der selbsternannten „Volksrepubliken Donezk und Luhansk“ unterzeichnet wurden. Sie waren ein Versuch, die Kämpfe zu unterdrücken, die in der Ostukraine als Folge einer hybriden russischen Invasion ausgebrochen waren, die mit der Besetzung und illegalen Annexion der Krim im März 2014 begann.
Trotz der direkten Rolle des Kremls im folgenden achtjährigen Krieg wurde Russland in den Minsker Vereinbarungen nicht offiziell als Konfliktpartei anerkannt.
„Soll ich meinen Sohn auf den Kampf gegen die Russen vorbereiten, wenn er 18 Jahre alt ist? [old] in sieben Jahren?“, fragte Kaleniuk?
