Der russische Botschafter in den Vereinigten Staaten kritisierte die Entscheidung von US-Präsident Joe Biden, diese Woche einen zweiten „Gipfel für Demokratie“ abzuhalten, und wies die Affäre als einen Versuch Washingtons zurück, seine Interessen weltweit durchzusetzen, obwohl die USA selbst mit ernsthaften Problemen zu Hause konfrontiert sind .
Der zweitägige virtuelle Gipfel, der am Mittwoch beginnen soll, ist der zweite seiner Art nach der ersten Veranstaltung im Dezember 2021, an der mehr als 100 Führungskräfte teilnahmen. Während die Biden-Regierung das Treffen als einen entscheidenden Schritt zur Stärkung der Beziehungen zwischen Nationen, die sich einer demokratischen Regierungsführung verschrieben haben, begrüßte, wiesen Kritiker auf ein unsicheres Kriterium dafür hin, wer Einladungen erhält, einen Mangel an wesentlichen Vereinbarungen und die schwierige Erfahrung der Vereinigten Staaten mit einem friedlichen Übergang von Macht früher in diesem Jahr.
Unter den Kritikern ist der russische Botschafter Anatoly Antonov, der das sagte theaktuellenews dass das erste Forum “selbst von einigen Beobachtern im Westen als Inbegriff der Heuchelei bezeichnet wurde”.
„Fragen kamen nicht nur über die Liste der eingeladenen Länder auf, von denen viele hier als ‚undemokratisch‘ gelten“, sagte Antonov, „sondern im Prinzip auch über die Fähigkeit und weitgehend das moralische Recht Washingtons – im Umgang mit vielen politischen und sozialen -Wirtschaftskontroversen zu Hause – um anderen seine Regeln und Lebensweise aufzuzwingen.”
Der russische Gesandte sagte, dass Moskau auf der Grundlage von Gesprächen mit den Teilnehmern des ersten Gipfels drei Mängel festgestellt habe.
„Es stellte sich heraus, dass viele von ihnen erstens keine Ahnung hatten, was die Essenz von Washingtons Unternehmen war“, sagte Antonov. „Zweitens wurde ihnen bewusst, wie wichtig es ist, zu einer Gruppe ‚führender Demokratien‘ der Welt zu gehören. Drittens wurde, wie einige Diplomaten es ausdrückten, der Weg des geringsten Widerstands eingeschlagen.
“Es wurde nichts verlangt, und die Einrichtung eines weiteren Forums für Diskussionen über demokratische Transformationen hatte keine Konsequenzen für ihre Länder.”
Jetzt, so sagte er, “ist die Situation beim zweiten ,Gipfel’ eigentlich gleich.”
“Viele fragen sich: Was wollen sie in Washington von dieser Versammlung? Was ist der Mehrwert für die Weltstandards in der Demokratie?” fragte Antonow. „Wie können nationale Unterschiede in Kultur, Geschichte und Religion berücksichtigt werden?
„Schließlich nehmen sich einige ‚Dissidenten‘ unter den Teilnehmern des ‚Gipfels‘ sogar die Freiheit, die Legitimität der allgemeinen Linie anzuzweifeln, der ‚demokratischen Gemeinschaft‘ amerikanische Werte und Standards aufzuzwingen.“
Kontroverse hat bereits begonnen, den neuen Gipfel zu umgeben. NATO-Verbündete wie die Staats- und Regierungschefs von Ungarn und der Türkei wurden erneut verschmäht, während der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu Berichten zufolge trotz innerstaatlicher Unruhen, die durch einen Gesetzesvorschlag ausgelöst wurden, der dem Parlament mehr Einfluss auf das Justizsystem verleihen würde, weiterhin auf der Veranstaltung sprechen sollte.
Wachsende Spannungen in Israel veranlassten den Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses, am Sonntag eine Erklärung der Besorgnis abzugeben, und der NSC-Koordinator für strategische Kommunikation, John Kirby, bekräftigte diese Besorgnis am folgenden Tag.
„Wir sind nach wie vor zutiefst besorgt über die jüngsten Entwicklungen, die unserer Ansicht nach die dringende Notwendigkeit eines Kompromisses weiter unterstrichen haben“, sagte Kirby am Montag während eines Pressegesprächs gegenüber Reportern.
Und während er bestätigte, dass Israel eines von 121 Ländern sei, die zum bevorstehenden Gipfel für Demokratie eingeladen seien, sagte er, dass die Einzelheiten der Tagesordnung in den folgenden Tagen bekannt gegeben würden. Und er verteidigte die Grundsätze des Gipfels in einer seiner Meinung nach schwierigen Zeit für Demokratien auf der ganzen Welt.
„Ich denke, wenn man sich nur die Ereignisse des letzten Jahres ansieht“, sagte Kirby, „können wir Demokratien auf der ganzen Welt sehen, weil sie offene Gesellschaften sind, weil sie auf der Zustimmung der Regierung beruhen, weil sie glauben in freier Meinungsäußerung und Rechtsstaatlichkeit bleiben sie anfällig für Angriffe autokratischer, autoritärer staatlicher Akteure sowie nichtstaatlicher Akteure.
„Und so besteht die ganze Idee eines Gipfels für Demokratie darin, für genau diese Idee von Demokratie einzustehen und anzuerkennen, dass die Aufrechterhaltung demokratischer Institutionen eine ganze Menge Arbeit und Mühe, Ehrlichkeit, Transparenz und Rechenschaft erfordert.“
Aber Antonov argumentierte, dass die US-Fehler noch tiefer gingen.
„Hat Amerika nicht Probleme mit Rassismus, Waffengewalt, Korruption und sozialer Ungleichheit? Warum leben im reichsten Land der Welt etwa 40 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze?“ fragte Antonow. „Dennoch sind die 50 reichsten Amerikaner reicher als die Hälfte der US-Bevölkerung.
„Es gibt auch ein klares Problem mit der Meinungsfreiheit, was sich eloquent durch die ‚Kultur des Abbruchs‘ zeigt, die Menschen wegen abweichender Meinungen aus der Öffentlichkeit ausschließt. Viele geben zu, dass das US-Wahlgesetz auch gewisse Mängel aufweist, da es kein Institut für direkte Präsidentschaftswahl gibt Wahlen.”
Als solches argumentierte Antonov, dass die Demokratie durch “Demokratismus” ersetzt werde, ein System, in dem “herrschende Eliten praktisch unbegrenzte Macht genießen, demokratische Normen nur erklärt werden und demokratische Institutionen nichts als Augenwischerei sind”.
Anschließend zitierte er eine vom Pew Research Center im Oktober 2021, weniger als zwei Monate vor dem ersten Gipfel für Demokratie, veröffentlichte Umfrage, in der er feststellte, dass etwa 85 Prozent der Befragten in den USA bedeutende politische Reformen im Land anstrebten. Das, so argumentierte er, “sollte kaum ein Vorbild sein”.
Antonov kritisierte auch Versuche der USA, die Systeme anderer Nationen aktiv zu beeinflussen oder komplett zu überarbeiten.
“Es gibt keine perfekten Länder”, sagte Antonov. „Der Schutz der Menschenrechte ist nicht das ausschließliche Vorrecht des Westens. Die Demokratie baut nicht auf Vorlagen auf, sondern ist ein Produkt der inneren Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft. Wir haben die katastrophalen Folgen der Versuche gesehen, die amerikanische Demokratie gewaltsam in den Irak zu exportieren, Libyen und Afghanistan.”
Antonov sah auch die Taktik, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in den 1990er Jahren gegen Russland versucht wurde, als “westliche Kollegen im Gespräch mit uns das Prinzip der Menschenrechte auf jede erdenkliche Weise verabsolutierten, um ein konkretes politisches Ziel zu erreichen”.
